El artículo reflexiona sobre cómo las personas construyen relatos sobre sí mismas y cómo determinadas etiquetas pueden llegar a ocupar una posición dominante dentro de la identidad individual.

El autor sostiene que, aunque los diagnósticos relacionados con la neurodivergencia, como el autismo o el TDAH, pueden ser herramientas útiles para comprender dificultades reales, acceder a apoyos y reducir la culpabilidad personal, existe el riesgo de que algunas personas conviertan esas etiquetas en una explicación universal de todos sus comportamientos.

Según el texto, cuando una categoría psicológica pasa a ocupar el centro de la identidad, puede reinterpretarse retrospectivamente toda la biografía a través de ella, atribuyendo errores, conflictos o limitaciones exclusivamente al diagnóstico.

El autor relaciona este fenómeno con conceptos psicológicos como la mentalidad fija de Carol Dweck y con dinámicas culturales actuales que promueven una mayor visibilidad de las diferencias psicológicas.

También critica ciertos entornos de internet donde los diagnósticos pueden transformarse en identidades colectivas que ofrecen sentido de pertenencia, reconocimiento social e incluso capital simbólico.El artículo defiende que comprender las propias limitaciones no debe sustituir la responsabilidad individual ni la capacidad de mejora personal.

Asimismo, advierte contra lo que denomina 'imperialismo explicativo', es decir, la tendencia a utilizar una única explicación para justificar conductas complejas.

Finalmente, concluye que los diagnósticos deben servir como mapas orientativos y no como definiciones completas de una persona, ya que la identidad humana es más amplia que cualquier etiqueta clínica o psicológica.