El periodista Ernesto Ekaizer publica un artículo de opinión en el que critica duramente la actuación de la UDEF, la Fiscalía Anticorrupción y el juez José Luis Calama en la investigación relacionada con el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y el rescate de la aerolínea Plus Ultra.

Según el autor, la causa judicial intenta construir una supuesta “trama Zapatero” sin aportar pruebas directas que acrediten un delito concreto de tráfico de influencias.

El texto sostiene que la investigación se basa más en relaciones personales, sociedades y conexiones indirectas que en evidencias materiales que demuestren la intervención efectiva de Zapatero en la concesión del préstamo público de 53 millones de euros a Plus Ultra.

Ekaizer recuerda que el delito de tráfico de influencias exige identificar a funcionarios concretos presuntamente influenciados y acreditar el aprovechamiento de una posición de poder, algo que, según él, no aparece reflejado de manera clara en el procedimiento.El artículo también pone el foco en el empresario Julio Martínez, conocido como “Julito”, amigo de Zapatero y figura clave en la investigación.

Ekaizer plantea la posibilidad de que Martínez hubiera exagerado o incluso inventado su capacidad de influencia sobre el expresidente para justificar comisiones cobradas a la compañía aérea.Asimismo, señala que la presión política y mediática sobre el caso se ha intensificado con la participación del PP, Vox y Hazte Oír en la causa.

Finalmente, el autor considera que la relación de Zapatero con Martínez ha perjudicado gravemente la imagen pública del expresidente, independientemente del desenlace judicial previsto tras su declaración ante la Audiencia Nacional el próximo 2 de junio.