El texto es un editorial de opinión centrado en la polémica generada alrededor del documental 'Sidosa', de Eduardo Casanova, y en el debate social sobre el VIH y el colectivo LGTBIQ+.

El autor, pese a no sentirse especialmente afín a la obra del cineasta, reconoce el valor y la valentía de que haya hecho pública su condición de seropositivo en un contexto que considera todavía marcado por el estigma y la incomodidad social hacia el VIH, el sexo y la diversidad sexual.

El artículo critica duramente lo que describe como una reconstrucción contemporánea del discurso de odio hacia lo queer, impulsado —según su visión— por sectores de la extrema derecha, opinadores de redes sociales y ciertos medios digitales.También aborda la difusión de un bulo relacionado con supuestas subvenciones públicas de más de 400.

000 euros para el documental, aclarando que no existiría financiación directa de esa magnitud y que se habría producido una manipulación al mezclar ayudas previas de otros proyectos.

Asimismo, el texto cuestiona los argumentos que descalifican la obra por su rendimiento en taquilla, defendiendo que el valor artístico no debería medirse exclusivamente por el éxito comercial.

El autor también señala una supuesta hipocresía en el debate sobre subvenciones públicas, comparando las críticas al cine con otras formas de financiación estatal que no generan el mismo rechazo.

Finalmente, el editorial advierte de un cambio cultural progresivo en el que discursos reaccionarios se presentarían bajo formas más aceptables como la defensa de la libertad de expresión o el sentido común.

Concluye que el VIH sigue siendo una realidad médica y social marcada por el estigma, y que trabajos como 'Sidosa' siguen siendo necesarios para visibilizarlo.